我们设想，混合互联网将服务于大多数应用程序，也就是说，数据将如此接近，以至于当前的互联网CDN模型可以服务于这些应用程序及其用户，而无需进行根本的体系结构改变。在此模型中，大量流量将在本地流动，但仍然需要传输来填充缓存基础设施（如果它没有被缓存提供商的私有基础设施填充），或为用户提供对不经常使用的网络内容和其他服务的长尾访问。

这种演变对服务和内容提供商有什么影响？

我们还评估了互联网三种模式之间的依存关系，特别是经典模式和混合模式一我们希望了解随着边缘技术的兴起，行业是如何发展的。

我们想分享一些在采访中了解到的情况。

ISP视角

从互联网服务提供商（ISP）的视角来看，对传输的依赖程度在总流量的10%到30%之间。这种依赖性可能会下降，因为对于ISP来说，一种更具商业可行性的策略是通过扩展对等网络（peering network）来减少对传输的依赖。对等网络是在互联网交换中心（IXP）通过私有互连，或通过连接到另一个IXP来实现。由于服务和内容的集中度增加，依赖性变得更弱。

最受欢迎的内容是通过少数CDN提供的，服务越来越多地转移到由少数主要提供商主导的云端。这意味着，大多数客户的需求只需通过少数直接的对等关系就可以满足，而对传输的需求也就相应减少。

就基本服务而言，域名系统（DNS）和网络时间协议（NTP）——通过互联网传递时间的服务——可以通过对等连接或开发替代品来提供。

一项严重依赖于传输的服务是资源公钥基础设施（RPKI），它已经成为安全路由的关键技术。而有些RPKI数据只能通过传输获得。

CDN视角

CDN的典型网络策略是扩展IXP和多租户空间的对等网络，以及通过部署在线缓存渗透边缘网络/电信网络。

通常情况下，这使得CDN依赖于传输提供商，特别是在访问CDN内部主干网未覆盖的地区方面。然而，这种依赖性正在降低。没有花在传输上的每一分钱都可以投资于其他服务。当然，在部分地区，客户/托管服务提供商不使用直接对等网络，仍需要通过传输才能访问。

对一些基础设施服务来说，依赖性也有所不同，因为许多大型CDN把自己定位成这类服务的提供商，例如，公共DNS解析器上的服务依赖于全球DNS和经典互联网。在提供RPKI和NTP服务方面，似乎也很大程度上依赖于传输。

经典互联网是否仍然重要？

简短的答案是：是的。

很明显，主要依赖于多跳传输连接的经典互联网，其主导地位正在下降。而以什么速度下降，将达成何种效果，还有待进一步研究。

我们希望使用全球传输作为经典互联网的衡量标准，但实际上，我们的研究结果很可能并不是真实的表现。

请注意，我们触及了作为互联网一部分的关键属性之一，你需要与一方，即传输提供商连接并签订合同，才能被视为全球互联网的一部分。如果传输进一步下降，互联网可能会成为那些不依赖内容分发业务的人较难访问的基础设施。